Die Architektur des Werdens

Wer sind wir, und wer werden wir noch?

Ich bin in Südostasien aufgewachsen, geprägt von Werten aus sowohl östlichen als auch westlichen Einflüssen. Ideen über ein sinnerfülltes Leben und die Selbsttransformation begleiteten mich schon früh. Den Stoizismus entdeckte ich erst später. Das waren keine Produktkonzepte, sondern Denkweisen darüber, wie man lebt, was wirklich zählt und wer ich einmal sein könnte.

Das ist meine persönliche Erfahrung und keine allgemeingültige Beschreibung für jeden, der in Südostasien aufwächst. Weder östliche noch westliche Werte bilden eine einzelne, einheitliche Tradition. Was mir geblieben ist, war die Möglichkeit, verschiedene Perspektiven einzunehmen und mich gleichzeitig ständig weiterzuentwickeln.

Viel später gab eine technologische Frage diesen Reflexionen einen neuen Rahmen: Wie können KI und Privatsphäre Hand in Hand gehen? Das war die Ausgangsfrage für das Design von Zeredi, nicht der Beginn meines Interesses an Identität oder Transformation. Diese Frage prägt bis heute den Ansatz von Zeredi in Bezug auf den Datenschutz.

Das Konzept der Multiversen begegnete mir erst später im Leben, lange nach diesen frühen Einflüssen. Zusammen mit Fragen über immer leistungsfähigere KI bot es einen weiteren Weg, über Identität nachzudenken: die Leben, die wir hätten führen können, die Seiten an uns, die eine bestimmte Situation hervorbringt, und die Zukünfte, die wir noch nicht erreicht haben.

Diese Fäden knüpften sich zu einer zentralen Frage zusammen: Was bedeutet Identität in einer KI-zentrierten Welt? Wie beschreiben wir uns selbst, wenn selbst ein ganz gewöhnliches Leben die Antwort ständig verändert?

Diese Fragen kamen nicht erst nach dem Produkt als eine Geschichte, die es erklären sollte. Die Modelle entstanden danach, verwurzelt in diesen Fragen über Privatsphäre, Identität und das Werden. Ich glaube nicht, dass ich sie entworfen hätte, ohne mir diese Fragen zuerst zu stellen.

Reicht ein einziges Profil aus, um all die Versionen unserer selbst abzubilden?

Bevor wir einen neuen Weg entwarfen, eine Person zu beschreiben, fragten wir uns, was eine Beschreibung niemals vollständig erfassen könnte.

Die Fragen vor der Form

Die technologische Singularität ist eine spekulative Idee, keine unvermeidliche Zukunft, die wir zu prophezeien beanspruchen. Für mich war sie der Ausgangspunkt für eine Frage nach der Kontinuität des Ichs: Wenn die Singularität real wäre, wäre die Person auf der anderen Seite immer noch ich?

Die Idee der Singularität beantwortet für sich genommen nicht, was mit der Identität eines Einzelnen passiert. Aber die Vorstellung einer solchen Zukunft machte die Frage persönlich: Was würde diese Person immer noch zu „mir“ machen, und was könnte sich ändern, bevor ich mich selbst nicht mehr wiederkenne? Das war eine philosophische Frage, keine Vorhersage über eine bestimmte Technologie oder die Behauptung, ein System könne eine Person bewahren.

Das Multiversum öffnete eine andere Richtung des Nachdenkens. Wir haben nicht nach Beweisen gesucht, dass alternative Versionen unserer selbst existieren. Die Möglichkeit war eher eine imaginative Tür: Was ist mit den Lebensentwürfen, die nie gewählt werden, oder den Seiten eines Menschen, die uns in einer bestimmten Umgebung nie zum Vorschein kommen?

Wir brauchen kein anderes Universum, um diese Vielschichtigkeit zu erleben. Wir können in einem Raum reserviert sein und in einem anderen expansiv. Wir können eine Ambition lange Zeit für uns behalten, bevor sie für andere sichtbar wird. Ein Teil von uns wird nicht falsch, nur weil er im aktuellen Bild nicht vorkommt.

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

Eine Person, verschiedene Seiten eines Lebens. Diese Rollen können sich überschneiden; sie sind Beispiele, keine Checkliste oder eine vollständige Beschreibung deiner Person.

Diese späteren Ideen führten mich zurück zur Selbsttransformation, über die ich schon viel früher nachgedacht hatte. Manchmal entdecken wir eine neue Seite an uns. Manchmal ändern wir uns. Eine Beschreibung sollte Raum für beides lassen, ohne zu verlangen, dass jede neue Antwort die alte widerlegen muss.

Diese Ideen gaben uns keine fertige Architektur. Aber sie gaben uns Fragen, die es wert waren, in das Design einzufließen.

Das Ich, das wir sind, und das Ich, das wir werden

Die Werte, mit denen ich aufgewachsen bin, zusammen mit Ideen, die ich später entdeckte, machten dies zu mehr als nur einer Frage nach digitalen Profilen. Ein sinnerfülltes Leben wirft Fragen auf, worauf wir uns zubewegen. Der Stoizismus lädt dazu ein, über unsere Urteile, Entscheidungen und Reaktionen auf Dinge zu reflektieren, die wir nicht kontrollieren können. Selbsttransformation bedeutet, Raum für Veränderung zu lassen. Das sind unterschiedliche Einflüsse, keine austauschbaren Antworten.

Fragen zum Ego machten die Untersuchung intimer. Wenn wir sagen „so bin ich nun mal“, drücken wir dann etwas aus, das uns wichtig ist, oder klammern wir uns an eine Beschreibung, aus der wir nicht mehr wissen, wie wir ausbrechen sollen?

Es gibt keine einzelne östliche oder westliche Antwort. Die folgenden philosophischen Perspektiven bieten weitere Ansätze, um die Frage zu untersuchen; sie sind kein Anspruch darauf, dass ich jede hier genannte Tradition praktiziert habe.

Im buddhistischen Denken fordern Lehren über die Unbeständigkeit und das „Nicht-Selbst“ die Idee eines permanenten, unabhängigen Wesenskerns hinter allem, was wir „Ich“ nennen, heraus. Das ist nicht die einfache Behauptung, dass eine Person nicht existiert oder nicht wichtig ist. Es fordert uns auf zu prüfen, was wir als feststehend betrachten und wie die Anhaftung daran zu einer Quelle des Leidens werden kann.

Daneben steht die Frage nach dem Ego: Was passiert, wenn eine nützliche Beschreibung unserer selbst zu etwas wird, das wir ständig verteidigen müssen? „Ich bin der Ruhige.“ „Ich bin immer kompetent.“ „Ich bin niemand, der seine Meinung ändert.“ Eine Beschreibung kann Zugehörigkeit bieten und dann still und heimlich zu einer Verpflichtung werden.

Einige westliche existenzialistische Ansätze bieten einen anderen Weg, über das Werden nachzudenken: Ein Mensch erschöpft sich nicht in einer Kategorie, und ein Leben nimmt innerhalb von Umständen Gestalt an, die wir nicht vollständig gewählt haben. Für diese Untersuchung ist die Frage, wie ein sich wandelndes Leben mit der Person zusammenhängt, die wir als uns selbst erkennen. Transformation muss nicht bedeuten, dass alles, was uns mit einem früheren Ich verbindet, verschwindet.

Diese Traditionen sind nicht austauschbar und sie liefern keine gemeinsame Antwort auf die persönliche Identität. Auch bedeutet „Ego“ in spirituellen, philosophischen und psychologischen Kontexten nicht exakt dasselbe. Ich stelle sie meiner Frage nebeneinander, ohne zu behaupten, dass sie sie lösen.

Betrachtet man diese Ideen gemeinsam, kehre ich zu einer Frage zurück: Wenn ich mich verändere, was macht mich dann immer noch zu mir?

Für Zeredi wird daraus eine bescheidenere Designfrage: Wie kann eine digitale Identität Raum für Kontinuität und Veränderung lassen, ohne vorzugeben, klären zu können, was jemanden zur selben Person macht?

Das bedeutet nicht, dass ein digitales System definieren kann, was das Selbst ist. Das Ziel ist praktischer: Jemanden sagen zu lassen „das ist mir hier wichtig“, ohne ihn dazu zu zwingen zu sagen „das ist alles, was ich jemals sein werde“.

Der Kollaps

Ein Profil hält einen Messwert fest. Ein Mensch hält Möglichkeiten bereit.

In der Quantenphysik kann ein Qubit in einer Superposition der Zustände 0 und 1 sein. Eine Messung in dieser Basis liefert ein Ergebnis. In der Beschreibung des Kollapses aktualisiert sich der Zustand auf dieses Ergebnis.

Menschen sind keine Qubits. Das ist eine Inspiration, keine wissenschaftliche Abhandlung über Identität. Aber das Bild blieb: viele Möglichkeiten, gesehen durch eine einzige Beobachtung.

In meiner eigenen kleinen Karikatur dieser Idee stellte ich mir vor, ein Atom in einer Zwei-Zustands-Geschichte zu sein, mit den Möglichkeiten 0 und 1: Ich wackele, wackele. Oh, jemand schaut mich an. Ich sollte wohl stillstehen und zurückschauen.

Das ist eine spielerische Personifizierung, nicht so, wie Messungen funktionieren: Ein Atom bemerkt nicht den Blick von jemandem und entscheidet sich, stillzustehen, und Messungen erfordern keinen bewussten Beobachter. Mich interessierte das menschliche Bild hinter dem Witz: gesehen zu werden und dann das Gefühl zu haben, man müsse eine einzige Version seiner selbst für die Person, die zuschaut, einfrieren.

Ein digitales Profil kann sich genau wie diese Verengung anfühlen. Es nimmt einen Moment aus der fließenden Komplexität eines menschlichen Lebens und hält ihn fest.

Das ist nicht immer ein Fehler. Eine Beschreibung kann nützlich sein, ohne vollständig zu sein. Das Problem beginnt, wenn etwas, das in einem Moment wahr war, zur Antwort wird, die überall von uns erwartet wird.

Was lassen wir weg, wenn wir zulassen, dass eine einzige Beobachtung zur gesamten Beschreibung wird?

Das Flüstern und die Daten

Stell dir vor, du wählst ein ruhiges Restaurant, weil es etwas gibt, das du von jemandem flüstern hören musst.

Ein System sieht die Reservierung. Es registriert eine Vorliebe für ruhige Orte. Es erfasst die Wahl, aber es verpasst das Flüstern. Es sieht die Daten, aber nicht, was der Abend für dich bedeutet.

Morgen möchtest du vielleicht Musik, die laut genug ist, um darin zu verschwinden. Beide Versionen von dir sind echt. Keine von beiden sollte die andere korrigieren müssen.

Dennoch kann ein Profil die erste Antwort so weitertragen, als wäre die zweite ein Fehler. Eine Wahl wird zum Muster. Ein Muster wird zum Label. Irgendwann beginnt das Label zu sprechen, bevor du es tust.

Der fehlende Kontext ist nicht unbedingt etwas, das das System sammeln sollte. Du solltest das Flüstern nicht preisgeben müssen, nur damit die Wahl eines Restaurants dich nicht definiert. Manchmal braucht ein System eine einfachere Schlussfolgerung, keine intimere Erklärung.

Wir sind nicht ein einziges Profil.

Die Geometrie der Identität

Das ist der Herzschlag von Zeredi.

Wir glauben, dass eine Antwort aufrichtig sein kann, ohne permanent zu sein. Das Leben geht weiter, nachdem ein Formular ausgefüllt wurde. Wir verändern uns so leise, dass unsere digitalen Geister oft lange überdauern, nachdem wir uns längst weiterentwickelt haben.

Was wäre, wenn wir die Geometrie der Identität ändern könnten?

Das ruhige Abendessen und der laute Abend brauchen keine zwei verschiedenen Personen, um sie zu erklären. Sie brauchen Raum für verschiedene Kontexte.

Das, was du in einer Situation zeigst, muss nicht zu der Beschreibung werden, die dich überallhin verfolgt. Eine ruhigere Seite ist nicht weniger aufrichtig als eine lautere. Keine von beiden muss die ganze Person abbilden.

Und ein ordentlich organisiertes Label kann immer noch zu einem Käfig werden, wenn jemand anderes es als permanent oder universell betrachtet. Die Fragen bleiben: Wessen Beschreibung ist das, wo gehört sie hin und was passiert, wenn sie nicht mehr passt?

Andere Teile deines Lebens können dein Geheimnis bleiben. Nicht jedes Detail muss offengelegt werden. Nicht jeder Unterschied muss erklärt werden.

Der Raum an den Rändern

Ein Assistent könnte bei einer gewöhnlichen Aufgabe helfen, ohne jede Interaktion in eine tiefere Theorie über dich zu verwandeln. Nützlich zu sein sollte nicht bedeuten, das letzte Wort darüber zu haben, wer du bist. Verstanden zu werden sollte nicht bedeuten, alles von sich preiszugeben.

Zeredi entwickelt sich noch. Die Visionen nehmen Form an und die App befindet sich in der Entwicklung. Dies sind Fragen, die die Arbeit leiten, keine Behauptungen, dass jede vorgestellte Erfahrung bereits verfügbar ist.

Wir haben nicht jede Frage beantwortet, mit der alles begann. Einige sind zu Designentscheidungen geworden; andere bleiben Fragen, die das Design weiterhin stellen soll.

Die Absicht ist nicht, ein Profil zu bauen, das schließlich einen ganzen Menschen enthält. Es geht darum, eine Beschreibung zu schaffen, die an ihren Rändern Raum lässt.

Raum für einen anderen Kontext.

Raum für eine andere Antwort.

Genug Raum, damit du jemand werden kannst, den das Profil noch nicht kennt.

Lies „Du bist nicht ein einziges Profil“

Diese Fragen verbinden sich auch mit der Expression in Zeredis Philosophie: Raum für das schaffen, was wir ausdrücken, ohne es als die gesamte Person zu behandeln.