L'architettura del divenire

Chi siamo e chi stiamo ancora diventando?

Sono cresciuto nel Sud-est asiatico, con valori influenzati sia dalla cultura orientale che da quella occidentale. Fin da piccolo, l'idea di una vita guidata da uno scopo e di trasformazione personale ha fatto parte del mio modo di pensare. Lo stoicismo è stata una scoperta successiva. Non erano concetti nati per un prodotto, ma modi di riflettere su come vivere, su cosa conti davvero e sulla persona che avrei potuto diventare.

Questa è la mia esperienza, non una descrizione di chiunque cresca nel Sud-est asiatico. Né i valori orientali né quelli occidentali formano una tradizione unica e uniforme. Ciò che mi è rimasto è la possibilità di accogliere prospettive diverse continuando a cambiare.

Molto più tardi, un interrogativo tecnologico ha dato a queste riflessioni un nuovo contesto: come possono AI e privacy andare di pari passo? Questa è stata la domanda di partenza per il design di Zeredi, non l'inizio del mio interesse per l'identità o la trasformazione. È una domanda che continua a guidare l'approccio di Zeredi alla privacy.

Ho scoperto il concetto di multiverso più avanti nella vita, molto dopo quelle prime influenze. Insieme alle domande su un'AI sempre più capace, mi ha offerto un altro modo di interrogarmi sull'identità: le vite che avremmo potuto vivere, i lati di noi che emergono a seconda delle situazioni e i futuri che non abbiamo ancora raggiunto.

Tutti questi fili si sono intrecciati attorno a un unico quesito: cosa significa l'identità in un mondo incentrato sull'AI? Come descriviamo noi stessi quando anche una vita ordinaria continua a cambiare la risposta?

Queste domande non sono arrivate dopo il prodotto, come una storia per giustificarlo. I modelli sono nati dopo, radicati in questi dubbi su privacy, identità e divenire. Non credo che li avrei progettati senza avermi prima posto queste domande.

Basta un unico profilo per contenere tutte le versioni di chi siamo?

Prima di progettare un nuovo modo di descrivere una persona, abbiamo iniziato a chiederci cosa una descrizione non potrà mai contenere pienamente.

Le domande prima della forma

La singolarità tecnologica è un'idea speculativa, non un futuro inevitabile che pretendiamo di prevedere. Per me, ha aperto un interrogativo sulla continuità dell'io: se la singolarità fosse reale, la persona dall'altra parte sarei ancora io?

L'idea di singolarità non risponde di per sé a cosa accada all'identità di un individuo. Ma immaginare un simile futuro ha reso la questione personale: cosa renderebbe quella persona ancora "io", e cosa potrebbe cambiare prima che io smetta di riconoscermi?

Questa era una domanda filosofica, non una previsione su una tecnologia specifica o l'affermazione che un sistema possa preservare una persona.

Il multiverso ha aperto una strada diversa. Non cercavamo prove dell'esistenza di versioni alternative di noi stessi. La possibilità era una porta immaginativa: che dire delle versioni di una vita che non vengono mai scelte, o dei lati di una persona che un certo contesto non ci permette mai di vedere?

Non abbiamo bisogno di un altro universo per incontrare questa molteplicità. Possiamo essere riservati in una stanza ed espansivi in un'altra. Possiamo coltivare un'ambizione privatamente molto prima che diventi visibile agli altri. Una parte di noi non diventa falsa solo perché è assente dall'immagine attuale.

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

Una persona, diversi lati della vita. Questi ruoli possono sovrapporsi; sono esempi, non una checklist o una descrizione completa di te.

Queste idee più recenti mi hanno riportato alla trasformazione personale di cui riflettevo già da ragazzo. A volte scopriamo un altro lato di noi. A volte cambiamo. Una descrizione dovrebbe lasciare spazio a entrambe le cose, senza pretendere che ogni nuova risposta smentisca quella precedente.

Queste riflessioni non ci hanno dato un'architettura definita, ma domande che valeva la pena portare all'interno del design.

L'io che siamo, l'io che diventiamo

I valori con cui sono cresciuto, insieme alle idee scoperte in seguito, hanno reso tutto questo più di una semplice questione di profili digitali. Una vita guidata da uno scopo solleva dubbi su dove ci stiamo dirigendo. Lo stoicismo invita a riflettere sui nostri giudizi, le nostre scelte e le reazioni a ciò che non possiamo controllare. La trasformazione personale ci chiede di lasciare spazio al cambiamento. Sono influenze distinte, non risposte intercambiabili.

Le domande sull'ego hanno reso l'esplorazione più intima. Quando diciamo "io sono così", stiamo esprimendo qualcosa che ci sta a cuore o ci stiamo aggrappando a una descrizione che non sappiamo più come lasciare andare?

Non esiste un'unica risposta orientale o occidentale. Le seguenti prospettive filosofiche offrono ulteriori modi per esaminare la questione; non sono l'affermazione che io sia cresciuto praticando ogni tradizione qui menzionata.

Nel pensiero buddista, gli insegnamenti sull'impermanenza e sul non-sé mettono in discussione l'idea di un'essenza permanente e indipendente dietro tutto ciò che chiamiamo "io". Non è la semplice affermazione che una persona non esista o non sia importante. Ci chiede di esaminare ciò che consideriamo fisso e come l'attaccamento a esso possa diventare fonte di sofferenza.

Accanto a questo c'è una domanda sull'ego: cosa succede quando una descrizione utile di noi stessi diventa qualcosa che dobbiamo difendere costantemente? "Sono quello timido". "Sono sempre capace". "Non sono uno che cambia idea". Una descrizione può offrirci un senso di appartenenza, per poi diventare silenziosamente un obbligo.

Alcuni pensatori dell'esistenzialismo occidentale offrono un altro modo di pensare al divenire: una persona non è esaurita da una categoria, e una vita prende forma all'interno di circostanze che non abbiamo scelto interamente. In questa esplorazione, la domanda è come una vita che cambia si relazioni alla persona che riconosciamo come noi stessi. La trasformazione non deve significare che tutto ciò che ci lega a un io precedente scompaia.

Queste tradizioni non sono intercambiabili e non danno un'unica risposta condivisa sull'identità personale. Nemmeno il termine "ego" significa esattamente la stessa cosa nei vocabolari spirituali, filosofici e psicologici. Le affianco alla mia domanda, non pretendo che la risolvano.

Messe a confronto, queste idee mi riportano a un interrogativo: se cambio, cosa mi rende ancora me stesso?

Per Zeredi, questa diventa una domanda di design più modesta: come può un'identità digitale lasciare spazio alla continuità e al cambiamento senza pretendere di definire cosa renda qualcuno la stessa persona?

Ciò non significa che un sistema digitale possa stabilire cosa sia l'io. L'aspirazione è più pratica: permettere a qualcuno di dire "questo è importante per me in questo momento" senza costringerlo a dire "questo è tutto ciò che sarò per sempre".

Il collasso

Un profilo contiene una misura. Una persona contiene possibilità.

Nella fisica quantistica, un qubit può essere in una sovrapposizione degli stati definiti 0 e 1. La misurazione in quella base produce un unico risultato. Nella descrizione del collasso, lo stato si aggiorna a quel risultato.

Le persone non sono qubit. Questa è un'ispirazione, non un'analisi scientifica dell'identità. Ma l'immagine è rimasta: molte possibilità, viste attraverso un'unica osservazione.

Nella mia piccola versione "a fumetti" di questa idea, immaginavo di essere un atomo in una storia a due stati, con possibilità etichettate 0 e 1: Oscillo, oscillo. Oh, qualcuno mi sta guardando. Meglio stare fermo e ricambiare lo sguardo.

Questa è una personificazione giocosa, non è così che funziona la misurazione: un atomo non nota lo sguardo di qualcuno e decide di stare fermo, e la misurazione non richiede un osservatore cosciente. Ciò che mi interessava era l'immagine umana sotto lo scherzo: essere visti, e sentire quindi di dover mantenere ferma una versione di noi stessi per chi ci guarda.

Un profilo digitale può dare proprio quella sensazione di restringimento. Prende un istante dalla complessità fluida di una vita umana e lo blocca.

Non è sempre un fallimento. Una descrizione può essere utile senza essere completa. Il problema nasce quando qualcosa di vero in un momento diventa la risposta che ci si aspetta da noi ovunque.

Cosa lasciamo fuori quando permettiamo a un'unica osservazione di diventare l'intera descrizione?

Il sussurro e i dati

Immaginate di scegliere un ristorante tranquillo perché c'è qualcosa che avete bisogno di sentire dire a qualcuno.

Un sistema vede la prenotazione. Registra una preferenza per i luoghi silenziosi. Cattura la scelta, ma perde il sussurro. Vede i dati, ma non ciò che quella serata significa per voi.

Domani, potreste desiderare musica così alta da potervi immergere completamente. Entrambe le versioni di voi sono reali. Nessuna delle due dovrebbe dover correggere l'altra.

Eppure, un profilo può trascinare la prima risposta come se la seconda fosse un errore. Una scelta diventa un modello. Un modello diventa un'etichetta. Alla fine, l'etichetta inizia a parlare prima di voi.

Il contesto mancante non è necessariamente qualcosa che il sistema debba raccogliere. Non dovreste essere costretti a rivelare il sussurro per evitare che la scelta di un ristorante definisca chi siete. A volte un sistema ha bisogno di una conclusione più sintetica, non di una spiegazione più intima.

Non siamo un unico profilo.

La geometria dell'identità

Questo è il cuore di Zeredi.

Crediamo che una risposta possa essere sincera senza essere permanente. La vita continua a scorrere dopo che un modulo è stato compilato. Cambiamo così silenziosamente che i nostri fantasmi digitali spesso rimangono molto dopo che ci siamo evoluti.

E se potessimo cambiare la geometria dell'identità?

La cena tranquilla e la serata rumorosa non hanno bisogno di due persone diverse per essere spiegate. Hanno bisogno di spazio per contesti diversi.

Ciò che mostrate in un ambiente non deve diventare la descrizione che vi segue ovunque. Un lato più riservato non è meno sincero di uno più espansivo. Nessuno dei due deve contenere l'intera persona.

E un'etichetta ben organizzata può comunque diventare una gabbia se qualcun altro la tratta come permanente o universale. Le domande rimangono: di chi è questa descrizione, a cosa appartiene e cosa succede quando non calza più?

Altre parti della vostra vita possono rimanere vostre. Non ogni dettaglio deve essere esposto. Non ogni differenza deve essere spiegata.

Lo spazio ai margini

Un assistente potrebbe aiutare in un compito ordinario senza trasformare ogni interazione in una teoria profonda su di voi. Essere utile non dovrebbe significare pretendere di avere l'ultima parola su chi siete. Essere compresi non dovrebbe significare rivelare tutto di sé.

Zeredi è ancora in evoluzione. Le visioni stanno prendendo forma e l'app è in fase di sviluppo. Queste sono le domande che guidano il lavoro, non l'affermazione che ogni esperienza immaginata sia già disponibile.

Non abbiamo risposto a ogni domanda che ha dato inizio a tutto questo. Alcune sono diventate decisioni di design; altre rimangono interrogativi che vogliamo che il design continui a porsi.

L'intenzione non è costruire un profilo che contenga finalmente l'intera persona. È creare una descrizione che abbia spazio ai suoi margini.

Spazio per un altro contesto.

Spazio per un'altra risposta.

Abbastanza spazio perché tu possa diventare qualcuno che il profilo non ha ancora incontrato.

Leggi "Non sei un unico profilo."

Queste domande si collegano anche a Espressione nella filosofia di Zeredi: creare spazio per ciò che esprimiamo senza trattarlo come l'intera persona.