A Arquitetura do Devir

Quem somos nós e quem ainda estamos nos tornando?

Cresci no Sudeste Asiático com valores moldados por influências tanto orientais quanto ocidentais. Ideias sobre ter uma vida com propósito e a autotransformação faziam parte do meu pensamento desde cedo. O estoicismo foi uma descoberta posterior. Esses não eram conceitos de produto; eram formas de pensar sobre como viver, o que importa e a pessoa que eu poderia me tornar.

Essa é a minha experiência, e não uma descrição de todos que crescem no Sudeste Asiático. Nem os valores orientais nem os ocidentais formam uma tradição única e uniforme. O que ficou comigo foi a possibilidade de manter diferentes perspectivas enquanto continuo a mudar.

Muito tempo depois, uma pergunta sobre tecnologia deu a essas reflexões um novo cenário: Como a IA e a privacidade podem caminhar juntas? Essa foi a pergunta inicial para o design do Zeredi, e não o começo do meu interesse por identidade ou transformação. Essa questão continua a moldar a maneira como o Zeredi aborda a privacidade.

Conheci o conceito de multiversos mais tarde na vida, bem depois daquelas influências iniciais. Junto com as dúvidas sobre IAs cada vez mais capazes, isso me trouxe outra forma de pensar a identidade: as vidas que poderíamos ter vivido, as faces de nós mesmos que certas situações trazem à tona e os futuros que ainda não alcançamos.

Esses fios se uniram em torno de uma pergunta: O que significa a identidade em um mundo centrado em IA? Como nos descrevemos quando até mesmo uma vida comum continua mudando a resposta?

Essas perguntas não surgiram depois do produto, como uma história para explicá-lo. Os modelos vieram depois, fundamentados nessas questões sobre privacidade, identidade e devir. Não acho que eu teria projetado esses modelos sem ter feito essas perguntas primeiro.

Um único perfil é suficiente para guardar todas as versões de quem somos?

Antes de projetar uma nova maneira de descrever uma pessoa, começamos a questionar o que uma descrição jamais conseguiria conter plenamente.

As perguntas antes da forma

A singularidade tecnológica é uma ideia especulativa, não um futuro inevitável que pretendemos prever. Para mim, ela abriu uma questão sobre a continuidade do "eu": Se a singularidade fosse real, a pessoa do outro lado ainda seria eu?

A ideia de uma singularidade, por si só, não responde o que acontece com a identidade de um indivíduo. Mas imaginar tal futuro tornou a questão pessoal: o que faria com que aquela pessoa ainda fosse eu, e o que poderia mudar até que eu não me reconhecesse mais? Esta era uma pergunta filosófica, não uma previsão sobre uma tecnologia específica ou a afirmação de que um sistema poderia preservar uma pessoa.

O multiverso abriu outra linha de reflexão. Não estávamos procurando provas de que versões alternativas de nós mesmos existam. A possibilidade era uma porta para a imaginação: e as versões de uma vida que nunca são escolhidas, ou os lados de uma pessoa que um ambiente específico nunca nos deixa mostrar?

Não precisamos de outro universo para encontrar essa multiplicidade. Podemos ser reservados em uma sala e expansivos em outra. Podemos carregar uma ambição em segredo muito antes de ela se tornar visível para qualquer outra pessoa. Uma parte de nós não se torna falsa apenas por estar ausente da imagem atual.

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

Uma pessoa, diferentes faces de uma vida. Esses papéis podem se sobrepor; são exemplos, não um checklist ou uma descrição completa de você.

Essas ideias posteriores me trouxeram de volta à autotransformação que eu considerava muito tempo antes. Às vezes descobrimos outro lado de nós mesmos. Às vezes mudamos. Uma descrição deve deixar espaço para ambos, sem exigir que cada nova resposta prove que a anterior estava errada.

Essas ideias não nos deram uma arquitetura pronta. Elas nos deram perguntas que valia a pena levar para o design.

O eu que mantemos, o eu que nos tornamos

Os valores com os quais cresci, junto com ideias que descobri mais tarde, tornaram isso mais do que uma questão sobre perfis digitais. Uma vida com propósito levanta questões sobre para onde estamos caminhando. O estoicismo convida à reflexão sobre nossos julgamentos, escolhas e reações ao que não podemos controlar. A autotransformação nos pede para deixar espaço para a mudança. São influências distintas, não respostas intercambiáveis.

Questões sobre o ego tornaram a exploração mais íntima. Quando dizemos "eu sou assim", estamos expressando algo que importa para nós ou nos prendendo a uma descrição da qual não sabemos mais como sair?

Não existe uma resposta única, oriental ou ocidental. As seguintes perspectivas filosóficas oferecem mais formas de examinar a questão; elas não são uma afirmação de que cresci praticando cada tradição mencionada aqui.

No pensamento budista, os ensinamentos sobre a impermanência e o "não-eu" desafiam a ideia de uma essência permanente e independente por trás de tudo o que chamamos de "eu". Isso não é a simples afirmação de que uma pessoa não existe ou não importa. Isso nos pede para examinar o que consideramos fixo e como o apego a isso pode se tornar fonte de sofrimento.

Ao lado disso, há uma questão sobre o ego: o que acontece quando um relato útil sobre nós mesmos se torna algo que precisamos defender constantemente? "Eu sou o quieto". "Eu sou sempre capaz". "Eu não sou alguém que muda de ideia". Uma descrição pode oferecer um sentimento de pertencimento e, depois, tornar-se silenciosamente uma obrigação.

Algumas correntes do existencialismo ocidental oferecem outra maneira de pensar o devir: uma pessoa não se esgota em uma categoria, e a vida toma forma dentro de circunstâncias que não escolhemos inteiramente. Para esta exploração, a pergunta é como uma vida em mudança se relaciona com a pessoa que reconhecemos como nós mesmos. Transformação não precisa significar que tudo o que nos conectava a um eu anterior desapareça.

Essas tradições não são intercambiáveis e não dão uma resposta única e compartilhada sobre a identidade pessoal. Nem mesmo a palavra "ego" significa exatamente a mesma coisa nos vocabulários espirituais, filosóficos e psicológicos. Estou trazendo-as para junto da minha pergunta, e não afirmando que elas a resolvam.

Colocadas lado a lado, essas ideias me trazem de volta a uma pergunta: Se eu mudar, o que faz com que eu ainda seja eu?

Para o Zeredi, isso se torna uma questão de design mais modesta: como uma identidade digital pode deixar espaço para a continuidade e a mudança, sem fingir que resolveu o que faz de alguém a mesma pessoa?

Isso não significa que um sistema digital possa definir o que é o "eu". A aspiração é mais prática: permitir que alguém diga "isso importa para mim agora" sem forçá-lo a dizer "isso é tudo o que eu serei para sempre".

O colapso

Um perfil guarda uma medida. Uma pessoa guarda possibilidades.

Na física quântica, um qubit pode estar em uma superposição dos estados rotulados como 0 e 1. A medição nessa base gera um resultado. Na descrição do colapso, o estado é atualizado para esse resultado.

Pessoas não são qubits. Isso é uma inspiração, não um relato científico da identidade. Mas a imagem permaneceu: muitas possibilidades, vistas através de uma única observação.

Na minha própria caricatura da ideia, imaginei ser um átomo em uma história de dois estados, com possibilidades rotuladas como 0 e 1: Eu vibro, vibro. Ah, alguém está olhando para mim. É melhor eu ficar parado e olhar de volta.

Isso é uma personificação lúdica, não é assim que a medição funciona: um átomo não percebe o olhar de alguém e decide ficar parado, e a medição não requer um observador consciente. O que me interessou foi a imagem humana por trás da piada: ser visto e, então, sentir que precisamos manter uma única versão de nós mesmos estática para quem está olhando.

Um perfil digital pode parecer com esse estreitamento. Ele pega um momento da complexidade fluida de uma vida humana e o congela.

Isso nem sempre é um erro. Uma descrição pode ser útil sem ser completa. O problema começa quando algo que era verdade em um momento se torna a resposta esperada de nós em todos os lugares.

O que deixamos de fora quando permitimos que uma única observação se torne a descrição completa?

O sussurro e os dados

Imagine escolher um restaurante tranquilo porque há algo que você precisa ouvir alguém dizer.

Um sistema vê a reserva. Ele registra uma preferência por lugares calmos. Ele captura a escolha, mas perde o sussurro. Ele vê os dados, mas não o que aquela noite significa para você.

Amanhã, você pode querer música alta o suficiente para desaparecer nela. Ambas as versões de você são reais. Nenhuma delas deveria ter que corrigir a outra.

No entanto, um perfil pode carregar a primeira resposta como se a segunda fosse um erro. Uma escolha vira um padrão. Um padrão vira um rótulo. Eventualmente, o rótulo começa a falar antes de você.

O contexto ausente não é necessariamente algo que o sistema deva coletar. Você não deveria ter que revelar o sussurro para evitar que a escolha de um restaurante defina quem você é. Às vezes, um sistema precisa de uma conclusão mais estreita, não de uma explicação mais íntima.

Nós não somos um único perfil.

A geometria da identidade

Este é o coração do Zeredi.

Acreditamos que uma resposta pode ser sincera sem ser permanente. A vida continua seguindo depois que um formulário é preenchido. Mudamos tão silenciosamente que nossos fantasmas digitais muitas vezes permanecem muito depois de termos seguido em frente.

E se pudéssemos mudar a geometria da identidade?

O jantar tranquilo e a noite agitada não precisam de duas pessoas diferentes para serem explicados. Eles precisam de espaço para contextos diferentes.

O que você traz para um ambiente não precisa se tornar a descrição que o segue em todos os lugares. Um lado mais quieto não é menos sincero do que um lado mais expansivo. Nenhum dos dois precisa conter a pessoa inteira.

E um rótulo bem organizado ainda pode se tornar uma gaiola se outra pessoa o tratar como permanente ou universal. As perguntas permanecem: de quem é essa descrição, onde ela se encaixa e o que acontece quando ela não serve mais?

Outras partes da sua vida podem continuar sendo apenas suas. Nem todo detalhe precisa ser exposto. Nem toda diferença precisa ser explicada.

O espaço nas bordas

Um assistente poderia ajudar em uma tarefa comum sem transformar cada interação em uma teoria profunda sobre você. Ser útil não deve significar ter a última palavra sobre quem você é. Ser compreendido não deve significar entregar tudo.

O Zeredi ainda está evoluindo. As visões estão se formando e o app está em desenvolvimento. Estas são perguntas que guiam o trabalho, não afirmações de que cada experiência imaginada já esteja disponível.

Não respondemos a todas as perguntas que iniciaram isso. Algumas se tornaram decisões de design; outras continuam sendo perguntas que queremos que o design continue fazendo.

A intenção não é construir um perfil que finalmente contenha uma pessoa inteira. É criar uma descrição com espaço nas bordas.

Espaço para outro contexto.

Espaço para outra resposta.

Espaço suficiente para você se tornar alguém que o perfil ainda não conheceu.

Leia "Você não é um único perfil."

Essas perguntas também se conectam à Expressão na filosofia do Zeredi: abrir espaço para o que expressamos sem tratar isso como a pessoa completa.