Архитектура становления

Кто мы и кем мы продолжаем становиться?

Я вырос в Юго-Восточной Азии, впитывая ценности как Востока, так и Запада. Идеи о жизни, имеющей цель, и о самотрансформации сопровождали меня с ранних лет. Стоицизм я открыл для себя позже. Всё это не было «концепциями для продукта» — это были способы осмыслить, как жить, что действительно важно и каким человеком я могу стать.

Это мой личный опыт, а не описание каждого, кто растет в Юго-Восточной Азии. Ни восточные, ни западные ценности не являются чем-то однородным. Главным для меня стала возможность совмещать разные точки зрения, продолжая меняться.

Гораздо позже вопрос о технологиях дал этим размышлениям новый контекст: Могут ли ИИ и приватность работать рука об руку? Именно с этого вопроса началось проектирование Zeredi, хотя интерес к идентичности и трансформации появился намного раньше. Этот вопрос до сих пор определяет подход Zeredi к приватности.

С концепцией мультивселенных я познакомился уже в зрелом возрасте. Наряду с вопросами о растущих возможностях ИИ, она предложила новый взгляд на личность: жизни, которые мы могли бы прожить, грани нашего «я», которые проявляются в разных ситуациях, и варианты будущего, которых мы еще не достигли.

Все эти нити сплелись в один вопрос: Что значит «личность» в мире, сосредоточенном вокруг ИИ? Как нам описывать себя, когда даже самая обычная жизнь постоянно меняет ответ на этот вопрос?

Эти размышления не появились после создания продукта в качестве красивой истории для маркетинга. Сначала возникли вопросы о приватности, идентичности и становлении, и только потом — модели. Думаю, я бы не стал проектировать их, не задав эти вопросы.

Достаточно ли одного профиля, чтобы вместить все версии нас самих?

Прежде чем придумывать новый способ описания человека, мы задумались о том, что описание никогда не сможет передать в полной мере.

Вопросы, которые предшествовали форме

Технологическая сингулярность — это гипотеза, а не неизбежное будущее, которое мы пытаемся предсказать. Для меня она подняла вопрос о непрерывности «я»: Если сингулярность реальна, останусь ли я тем же человеком по ту сторону?

Сама идея сингулярности не дает ответа на вопрос о судьбе индивидуальной личности. Но попытка представить такое будущее сделала вопрос личным: что позволит мне остаться собой, а что может измениться настолько, что я перестану себя узнавать? Это был философский вопрос, а не прогноз развития конкретной технологии или утверждение о том, что система способна сохранить личность.

Мультивселенная открыла другой путь для размышлений. Мы не искали доказательств существования альтернативных версий себя. Эта возможность стала своего рода воображаемой дверью: что, если существуют варианты жизни, которые никогда не были выбраны, или грани человека, которые определенная обстановка просто не дает проявить?

Нам не нужна другая вселенная, чтобы столкнуться с этой многогранностью. Мы можем быть сдержанными в одной комнате и открытыми в другой. Мы можем долго хранить амбиции в секрете, прежде чем они станут заметны окружающим. Какая-то часть нас не становится «ложной» только потому, что она не видна в текущей картине.

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

Один человек — разные грани жизни. Эти роли могут пересекаться; они приведены для примера, а не как список или исчерпывающее описание вас.

Эти поздние идеи вернули меня к теме самотрансформации, о которой я думал еще в детстве. Иногда мы открываем в себе новую сторону. Иногда мы меняемся. Описание должно оставлять место и для того, и для другого, не требуя, чтобы каждый новый ответ опровергал предыдущий.

Эти мысли не дали нам готовой архитектуры. Но они дали нам вопросы, которые стоило заложить в основу дизайна.

Я, которое мы имеем, и я, которым мы становимся

Ценности моего детства в сочетании с идеями, открытыми позже, превратили это в нечто большее, чем просто вопрос о цифровых профилях. Жизнь, имеющая цель, заставляет задуматься о том, к чему мы движемся. Стоицизм призывает анализировать наши суждения, выбор и реакцию на то, что мы не можем контролировать. Самотрансформация требует оставить место для перемен. Это разные влияния, а не взаимозаменяемые ответы.

Вопросы об эго сделали эти поиски более личными. Когда мы говорим «вот кто я», выражаем ли мы что-то действительно важное или просто придерживаемся описания, из которого больше не знаем, как выйти?

Здесь нет единого «восточного» или «западного» ответа. Следующие философские взгляды предлагают дополнительные способы рассмотреть этот вопрос; это не значит, что я следовал каждой из упомянутых традиций.

В буддийской мысли учения о непостоянстве и «отсутствии неизменного я» (анатман) ставят под сомнение идею постоянной, независимой сущности, которая стоит за всем, что мы называем «я». Это не просто утверждение о том, что человека не существует или он не важен. Это призыв исследовать то, что мы считаем неизменным, и понять, как привязанность к этому образу может стать источником страданий.

Рядом стоит вопрос об эго: что происходит, когда удобное описание нас самих превращается в нечто, что мы вынуждены постоянно защищать? «Я — скромный». «Я всегда справляюсь». «Я не из тех, кто меняет свое мнение». Описание может дать чувство принадлежности, а затем незаметно стать обязательством.

Некоторые идеи западного экзистенциализма предлагают другой взгляд на становление: человек не исчерпывается какой-то одной категорией, а жизнь обретает форму в обстоятельствах, которые мы не выбирали полностью. В этом контексте вопрос в том, как меняющаяся жизнь соотносится с тем человеком, которого мы узнаем как «себя». Трансформация не обязательно означает, что всё, что связывало нас с прежним «я», исчезает.

Эти традиции не взаимозаменяемы и не дают одного общего ответа об идентичности. Понятие «эго» также означает разное в духовном, философском и психологическом лексиконе. Я ставлю их рядом со своим вопросом, а не утверждаю, что они его решают.

Когда эти идеи соседствуют, я снова возвращаюсь к вопросу: Если я меняюсь, что делает меня всё тем же человеком?

Для Zeredi это превращается в более приземленный дизайнерский вопрос: как цифровой профиль может оставить место для преемственности и перемен, не претендуя на окончательный ответ о том, что делает человека тем же самым человеком?

Это не значит, что цифровая система может определить, что такое «я». Цель более практична: дать человеку возможность сказать «это важно для меня сейчас», не заставляя его утверждать «это всё, чем я когда-либо буду».

Коллапс

Профиль фиксирует измерение. Человек хранит возможности.

В квантовой физике кубит может находиться в суперпозиции состояний 0 и 1. Измерение в этом базисе дает один результат. В описании «коллапса» состояние обновляется до этого результата.

Люди — не кубиты. Это вдохновение, а не научный подход к идентичности. Но образ остался: множество возможностей, увиденных через одно единственное наблюдение.

В моем маленьком внутреннем комиксе я представлял себя атомом в истории с двумя состояниями, 0 и 1: Я вибрирую, вибрирую. О, кто-то на меня смотрит. Надо замереть и посмотреть в ответ.

Это игривая персонификация, а не то, как работает измерение: атом не замечает чужого взгляда и не решает замереть, а измерению не нужен сознательный наблюдатель. Меня заинтересовал человеческий образ, скрытый за этой шуткой: когда нас видят, мы чувствуем, что должны зафиксировать одну версию себя для того, кто смотрит.

Цифровой профиль может ощущаться как такое сужение. Он вырывает момент из текучей сложности человеческой жизни и фиксирует его.

Это не всегда плохо. Описание может быть полезным, не будучи исчерпывающим. Проблемы начинаются тогда, когда что-то, что было правдой в один момент, становится ответом, который от нас ждут везде.

Что мы упускаем, когда позволяем одному наблюдению стать полным описанием?

Шёпот и данные

Представьте, что вы выбираете тихий ресторан, потому что хотите услышать что-то важное от собеседника.

Система видит бронирование. Она фиксирует предпочтение тихих мест. Она фиксирует выбор, но упускает шёпот. Она видит данные, но не видит, что этот вечер значит для вас.

Завтра вам может захотеться музыки настолько громкой, чтобы в ней раствориться. Обе ваши версии реальны. Ни одна из них не должна «исправлять» другую.

Тем не менее, профиль может переносить первый ответ в будущее так, будто второй был ошибкой. Выбор становится паттерном. Паттерн становится ярлыком. В конце концов, ярлык начинает говорить раньше вас.

Отсутствующий контекст — это не обязательно то, что система должна собирать. Вам не нужно раскрывать суть вашего «шёпота», чтобы выбор ресторана не стал определением вашей личности. Иногда системе нужен более простой вывод, а не более интимное объяснение.

Мы — это не один профиль.

Геометрия идентичности

В этом бьется сердце Zeredi.

Мы верим, что ответ может быть искренним, но не окончательным. Жизнь продолжается после того, как форма заполнена. Мы меняемся так тихо, что наши цифровые призраки часто остаются прежними спустя долгое время после того, как мы сами ушли вперед.

Что, если мы сможем изменить геометрию идентичности?

Тихий ужин и шумный вечер не требуют двух разных людей для объяснения. Им просто нужно место для разных контекстов.

То, что вы проявляете в одной обстановке, не обязательно должно стать описанием, которое следует за вами повсюду. Сдержанная сторона не менее искренняя, чем громкая. Ни одна из них не обязана вмещать в себя всего человека.

Даже аккуратно организованный ярлык может стать клеткой, если кто-то другой начнет воспринимать его как постоянный или универсальный. Вопросы остаются: чье это описание, где его место и что происходит, когда оно перестает подходить?

Другие части вашей жизни могут оставаться только вашими. Не каждую деталь нужно выставлять напоказ. Не каждое различие нужно объяснять.

Пространство по краям

Ассистент может помочь с обычной задачей, не превращая каждое взаимодействие в глубокую теорию о вас. Быть полезным не значит претендовать на последнее слово в вопросе о том, кто вы есть. Быть понятым не значит отдавать всего себя.

Zeredi всё еще развивается. Видение формируется, приложение находится в разработке. Это вопросы, которые направляют нашу работу, а не утверждения о том, что весь воображаемый опыт уже доступен.

Мы ответили не на все вопросы, с которых всё началось. Некоторые стали дизайнерскими решениями; другие остаются вопросами, которые мы хотим, чтобы дизайн продолжал задавать.

Наша цель — не создать профиль, который наконец-то вместит в себя всего человека. Наша цель — создать описание с пространством по краям.

Местом для другого контекста.

Местом для другого ответа.

Достаточным пространством, чтобы вы могли стать тем, с кем ваш профиль еще не знаком.

Прочитать «Вы — не один профиль»

Эти вопросы также перекликаются с философией самовыражения в Zeredi: созданием места для того, что мы выражаем, не воспринимая это как всю личность целиком.