Oluşun Mimarisi

Kimiz ve hala kim olmaya devam ediyoruz?

Güneydoğu Asya'da, hem Doğu hem de Batı etkilerinin şekillendirdiği değerlerle büyüdüm. Amaç odaklı bir yaşam ve kişisel dönüşüm fikirleri, çok küçük yaşlardan itibaren düşünce yapımın bir parçasıydı. Stoacılığı ise daha sonra keşfettim. Bunlar birer ürün konsepti değildi; nasıl yaşamam gerektiği, nelerin önemli olduğu ve dönüşebileceğim kişi üzerine kafa yorma biçimlerimdi.

Bu benim kişisel deneyimim, Güneydoğu Asya'da büyüyen herkesin durumunu özetleyen bir tanım değil. Ne Doğu ne de Batı değerleri tek tip, homojen bir gelenekten oluşur. Bende iz bırakan şey, değişmeye devam ederken farklı bakış açılarını aynı anda taşıyabilme ihtimaliydi.

Çok daha sonra, teknolojiyle ilgili bir soru bu düşüncelerime yeni bir boyut kazandırdı: Yapay zeka ve gizlilik el ele nasıl yürüyebilir? Zeredi'nin tasarım sürecindeki çıkış noktası buydu; kimlik veya dönüşüme olan ilgimin başlangıcı değil. Bu soru, Zeredi'nin gizliliğe yaklaşımını şekillendirmeye devam ediyor.

Çoklu evrenler kavramıyla, bu erken etkilerin çok sonrasında, hayatımın ilerleyen dönemlerinde karşılaştım. Giderek yeteneklenen yapay zeka hakkındaki sorularla birlikte bu kavram, kimlik üzerine düşünmek için başka bir yol sundu: Yaşayabileceğimiz diğer hayatlar, belirli durumların ortaya çıkardığı farklı yanlarımız ve henüz ulaşmadığımız gelecekler.

Tüm bu izlekler tek bir soruda birleşti: Yapay zeka merkezli bir dünyada kimlik ne anlama gelir? Sıradan bir hayat bile cevabı sürekli değiştirirken, kendimizi nasıl tanımlarız?

Bu sorular ürün çıktıktan sonra, onu açıklamak için uydurulmuş hikayeler değildi. Modeller, gizlilik, kimlik ve "oluş" hakkındaki bu soruların üzerine inşa edilerek daha sonra geldi. Bu soruları önceden sormamış olsaydım, onları bu şekilde tasarladığımı sanmıyorum.

Kim olduğumuzun tüm versiyonlarını taşımak için tek bir profil yeterli mi?

Bir insanı tanımlamanın yeni bir yolunu tasarlamadan önce, bir tanımın neleri asla tam olarak kapsayamayacağını sorgulamaya başladık.

Formdan Önceki Sorular

Teknolojik tekillik (singularity), spekülatif bir fikirdir; öngördüğümüz kaçınılmaz bir gelecek değil. Benim için bu fikir, benliğin sürekliliği üzerine bir soru açtı: Eğer tekillik gerçek olsaydı, diğer taraftaki kişi hala ben olur muydum?

Tekillik fikri, bireyin kimliğine ne olduğunun cevabını tek başına vermez. Ancak böyle bir geleceği hayal etmek, soruyu kişiselleştirdi: O kişiyi hala "ben" yapan ne olurdu ve kendimi artık tanıyamayacak hale gelmeden önce neler değişebilirdi? Bu, belirli bir teknolojiye dair bir öngörü veya bir sistemin insanı koruyabileceği iddiası değil, felsefi bir soruydu.

Çoklu evrenler ise farklı bir merak kapısı açtı. Kendimizin alternatif versiyonlarının var olduğuna dair bir kanıt aramıyorduk. Bu ihtimal, hayal gücüne açılan bir kapıydı: Hiç seçilmemiş hayat versiyonları veya belirli ortamların görmemize asla izin vermediği yanlarımız ne olacak?

Bu çeşitliliği deneyimlemek için başka bir evrene ihtiyacımız yok. Bir odada çekingen, bir diğerinde dışa dönük olabiliriz. Bir hırsı, henüz kimse fark etmeden çok önce içimizde taşıyabiliriz. Bir parçamız, sadece şu anki tabloda yer almadığı için "sahte" olmaz.

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

Tek bir insan, hayatın farklı yönleri. Bu roller örtüşebilir; bunlar bir kontrol listesi veya sizin tam bir tanımınız değil, sadece örneklerdir.

Bu sonraki fikirler beni, çok daha önce düşündüğüm kişisel dönüşüm konusuna geri götürdü. Bazen kendimizin başka bir yanını keşfederiz. Bazen değişiriz. Bir tanım, her yeni cevabın eskisini yanlışlamasını beklemeden, her iki duruma da yer açmalıdır.

Bu fikirler bize bitmiş bir mimari sunmadı; ancak tasarım sürecine taşımaya değer sorular verdi.

Sahip Olduğumuz Benlik, Dönüştüğümüz Benlik

Büyüdüğüm değerler ve sonradan keşfettiğim fikirler, bunu dijital profillerden daha fazlası haline getirdi. Amaç odaklı bir yaşam, neye doğru ilerlediğimizle ilgili sorular doğurur. Stoacılık; yargılarımız, seçimlerimiz ve kontrol edemediğimiz şeylere verdiğimiz tepkiler üzerine düşünmeye davet eder. Kişisel dönüşüm ise değişime yer açmamızı ister. Bunlar birbirinin yerine geçebilen cevaplar değil, farklı etkilerdir.

Ego hakkındaki sorular, bu keşfi daha samimi bir hale getirdi. "Ben buyum" dediğimizde, bizim için gerçekten önemli olan bir şeyi mi ifade ediyoruz, yoksa artık nasıl terk edeceğimizi bilmediğimiz bir tanıma mı tutunuyoruz?

Buna tek bir Doğu veya Batı cevabı yok. Aşağıdaki felsefi bakış açıları, soruyu incelemek için ek yollar sunuyor; burada bahsedilen her geleneği uygulayarak büyüdüğüm iddiasında değilim.

Budist düşüncede, geçicilik ve "benliksizlik" (non-self) öğretileri, "ben" dediğimiz her şeyin arkasında kalıcı ve bağımsız bir öz olduğu fikrine meydan okur. Bu, bir insanın var olmadığı veya önemsiz olduğu yönünde basit bir iddia değildir. Bize, neleri sabit kabul ettiğimizi ve buna tutunmanın nasıl bir acı kaynağına dönüşebileceğini sorgulatır.

Bunun yanında ego ile ilgili bir soru duruyor: Kendimiz hakkındaki yararlı bir tanım, sürekli savunmak zorunda olduğumuz bir şeye dönüştüğünde ne olur? "Ben sessiz olanım." "Ben her zaman becerikliyimdir." "Ben fikrini değiştiren biri değilim." Bir tanım önce ait olma hissi verebilir, sonra sessizce bir zorunluluğa dönüşebilir.

Bazı Batılı varoluşçu düşünceler ise "oluş" hakkında başka bir yol sunar: Bir insan tek bir kategoriyle tüketilmez ve bir yaşam, tamamen seçmediğimiz koşullar içinde şekillenir. Bu keşif için asıl soru, değişen bir yaşamın, kendimiz olarak tanıdığımız kişiyle nasıl ilişkilendiğidir. Dönüşüm, bizi eski benliğimize bağlayan her şeyin yok olması anlamına gelmek zorunda değildir.

Bu gelenekler birbirinin yerine geçemez ve kişisel kimlik hakkında ortak tek bir cevap sunmazlar. Ayrıca "ego" kavramı; ruhani, felsefi ve psikolojik sözlüklerde tamamen aynı anlama gelmez. Ben bunları sorumun yanına getiriyorum, sorunu çözdüklerini iddia etmiyorum.

Bu fikirler yan yana geldiğinde beni şu soruya geri götürüyor: Eğer değişirsem, beni hala ben yapan nedir?

Zeredi için bu, daha mütevazı bir tasarım sorusuna dönüşüyor: Dijital bir kimlik, birini aynı kişi yapan şeyin ne olduğunu çözmeye çalışmadan, sürekliliğe ve değişime nasıl yer açabilir?

Bu, dijital bir sistemin "benlik" kavramını çözebileceği anlamına gelmez. Amaç daha pratiktir: Birinin, "bu benim için burada önemli" diyebilmesini sağlamak, ancak onu "olabileceğim tek şey bu" demek zorunda bırakmamak.

Çöküş

Bir profil bir ölçümdür. Bir insan ise olasılıklardır.

Kuantum fiziğinde bir qubit, 0 ve 1 olarak etiketlenen durumların bir süperpozisyonunda olabilir. Bu bazda yapılan bir ölçüm tek bir sonuç verir. Çöküş (collapse) tanımında, durum bu sonuca güncellenir.

İnsanlar qubit değildir. Bu bilimsel bir kimlik tanımı değil, bir ilham kaynağıdır. Ancak imge zihnimde kaldı: Tek bir gözlem aracılığıyla görülen birçok olasılık.

Bu fikrin kendi küçük karikatüründe, kendimi 0 ve 1 olasılıklarına sahip iki durumlu bir hikayedeki bir atom olarak hayal ettim: Sallanıp duruyorum, sallanıyorum. Ah, biri bana bakıyor. Hareketsiz kalıp ona bakmalıyım.

Bu eğlenceli bir kişiselleştirmeydi, ölçümün çalışma şekli değil; bir atom birinin bakışını fark edip sabit kalmaya karar vermez ve ölçüm için bilinçli bir gözlemci gerekmez. Beni ilgilendiren, şakanın altındaki insani imgeydi: Görülmek ve ardından, bakan kişi için kendimizin tek bir versiyonunu sabit tutmak zorundaymışız gibi hissetmek.

Dijital bir profil, işte bu daralmaya benzer hissettirebilir. İnsan hayatının akışkan karmaşıklığından bir anı alır ve onu sabitler.

Bu her zaman bir başarısızlık değildir. Bir tanım, eksik olsa da yararlı olabilir. Sorun, bir an için doğru olan bir şeyin, her yerde bizden beklenen tek cevap haline geldiğinde başlar.

Tek bir gözlemin tüm tanım haline gelmesine izin verdiğimizde, neleri dışarıda bırakıyoruz?

Fısıltı ve Veri

Birinin size söyleyeceği bir şeyi duymanız gerektiği için sessiz bir restoran seçtiğinizi hayal edin.

Sistem rezervasyonu görür. Sessiz yerleri tercih ettiğinizi kaydeder. Seçimi yakalar ama fısıltıyı kaçırır. Veriyi görür ama o akşamın sizin için ne anlam ifade ettiğini görmez.

Yarın, içinde kaybolabileceğiniz kadar yüksek sesli bir müzik isteyebilirsiniz. İki versiyonunuz da gerçektir. Hiçbiri diğerini düzeltmek zorunda kalmamalıdır.

Ancak bir profil, sanki ikincisi bir hata kurgusuna sahipmiş gibi ilk cevabı taşımaya devam edebilir. Bir seçim, bir kalıba dönüşür. Bir kalıp, bir etikete dönüşür. Sonunda, etiket sizden önce konuşmaya başlar.

Eksik olan bağlam, sistemin mutlaka toplaması gereken bir şey değildir. Bir restoran seçiminin sizi tanımlamasını engellemek için fısıltıyı ifşa etmek zorunda kalmamalısınız. Bazen bir sistemin, daha mahrem bir açıklamaya değil, daha dar bir sonuca ihtiyacı vardır.

Biz tek bir profil değiliz.

Kimliğin Geometrisi

Zeredi'nin kalbi burada atıyor.

Bir cevabın, kalıcı olmadan da samimi olabileceğine inanıyoruz. Bir form doldurulduktan sonra da hayat akmaya devam eder. Öyle sessizce değişiriz ki, dijital hayaletlerimiz biz çoktan yolumuza devam ettikten sonra bile orada kalır.

Ya kimliğin geometrisini değiştirebilseydik?

Sessiz bir akşam yemeği ile gürültülü bir akşamı açıklamak için iki farklı insana gerek yok. Farklı bağlamlar için alana ihtiyaç var.

Bir ortamda ortaya koyduğunuz şey, her yerde sizi takip eden tanım haline gelmek zorunda değildir. Sessiz bir yan, gürültülü bir yandan daha az samimi değildir. Hiçbiri tüm insanı kapsamak zorunda değildir.

Ve düzenli bir etiket, başka biri onu kalıcı veya evrensel olarak gördüğünde hala bir kafese dönüşebilir. Sorular baki kalır: Bu kimin tanımı, nereye ait ve artık uymadığında ne olur?

Hayatınızın diğer kısımları size ait kalabilir. Her detayın açığa çıkması gerekmez. Her farkın açıklanması gerekmez.

Kenarlardaki Boşluk

Bir asistan, her etkileşimi sizin hakkınızda derin bir teoriye dönüştürmeden sıradan bir görevde yardımcı olabilir. Yararlı olmak, kim olduğunuz konusunda son sözü söylemek anlamına gelmemelidir. Anlaşılmak, her şeyi teslim etmek anlamına gelmemelidir.

Zeredi hala gelişiyor. Vizyonlar şekilleniyor ve uygulama geliştirme aşamasında. Bunlar çalışmaya yön veren sorular; hayal edilen her deneyimin şu an mevcut olduğu iddiası değil.

Bunu başlatan her soruyu yanıtlamış değiliz. Bazıları tasarım kararlarına dönüştü; bazıları ise tasarımın sormaya devam etmesini istediğimiz sorular olarak kaldı.

Niyetimiz, bir insanı tamamen kapsayan bir profil oluşturmak değil; kenarlarında boşluklar olan bir tanım yaratmaktır.

Başka bir bağlama yer açan.

Başka bir cevaba yer açan.

Profilin henüz tanışmadığı birine dönüşebilmeniz için yeterli alan açan bir yer.

"Siz tek bir profil değilsiniz" yazısını okuyun.

Bu sorular aynı zamanda Zeredi felsefesindeki İfade (Expression) kavramıyla da bağlantılıdır: İfade ettiklerimize, onları tüm insanmış gibi görmeden yer açmak.