生成之架构

我们是谁，以及我们正在成为谁？

我在东南亚长大，成长过程深受东西方价值观的共同影响。从小，关于“目标导向的生活”和“自我转化”的理念就潜移默化地影响着我的思考。后来，我又接触到了斯多葛学派。这些并非产品概念，而是我思考如何生活、什么才是真正重要，以及我可能成为一个怎样的人的方式。

这是我的个人经验，并非所有在东南亚长大的人都如此。无论是东方还是西方价值观，都不是单一且统一的传统。对我而言，最深刻的体会是：一个人可以在保持不同视角的同时，持续地改变自己。

很久以后，一个关于技术的问题为这些反思提供了新的切入点：AI 与隐私如何能够共存？ 这是一个关于 Zeredi 设计的起点，而非我对身份或转化产生兴趣的开端。这个问题至今仍在塑造 Zeredi 处理隐私的方式。

在更晚的时候，我接触到了“多元宇宙”的概念。结合日益强大的 AI，它为思考身份提供了另一种视角：那些我们可能经历过的人生、在不同情境下展现出的不同侧面，以及那些我们尚未抵达的未来。

这些线索最终汇聚成一个问题：在以 AI 为中心的世界里，身份意味着什么？ 当一个普通人的生活都在不断改变答案时，我们该如何描述自己？

这些问题并非在产品问世后为了编造故事而提出的。相反，我们的模型根植于这些关于隐私、身份与“生成”的思考。如果没有这些先行的追问，我想我不会设计出这样的模型。

一个单一的个人资料，足以承载所有版本的自我吗？

在设计另一种描述人的方式之前，我们开始思考：什么样的描述是永远无法完全涵盖的？

形式之前的追问

“技术奇点”是一个推测性的概念，而非我们声称能预测的必然未来。对我而言，它引发了一个关于自我连续性的疑问：如果奇点真实存在，在那之后的那个人还是我吗？

奇点理论本身并不能回答个体身份将如何演变。但想象这样一个未来让这个问题变得私人化：是什么让那个人依然是我？在我不认出自己的之前，什么会发生改变？这是一个哲学问题，而非对特定技术的预测，也不是在声称某种系统能够保存一个人的意识。

多元宇宙则开启了另一种思考路径。我们并不是在寻找替代版本的自我是否存在的证据，而是将其作为一座想象力的门扉：那些从未被选择的人生版本，或者在特定环境下从未被看见的侧面，又会是如何？

我们不需要另一个宇宙来体会这种多样性。在不同的房间里，我们可以时而矜持，时而开朗。在某种野心被外界察觉之前，我们可能在内心深处将其携带很久。一个部分的缺失，并不意味着它就是虚假的。

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

一个人，人生中的不同侧面。这些角色可能会重叠；它们仅作为示例，而非一份清单或对你的完整描述。

这些后来的思考让我回到了早年对“自我转化”的思考。有时我们会发现自己的另一面，有时我们会改变。一份描述应该为这两者留出空间，而不应要求每个新答案都必须证明之前的答案是错误的。

这些想法并没有直接给我们一套完整的架构，但它们给了我们值得带入设计中的问题。

现有的自我，与生成的自我

成长环境中的价值观以及后来接触的理念，让这不再仅仅是一个关于数字资料的问题。目标导向的生活让我们思考前进的方向；斯多葛主义引导我们反思自己的判断、选择以及对不可控之事的反应；自我转化则要求我们为改变留白。这些是截然不同的影响，而非可以互换的答案。

关于“自我（ego）”的问题让这次探索变得更加私人。当我们说“这就是我”时，我们是在表达对自己重要的事情，还是在把自己禁锢在一段已经无法摆脱的描述之中？

这里没有统一的东方或西方答案。以下哲学视角提供了进一步审视问题的路径，但这并不意味着我从小就实践了其中每一种传统。

在佛教思想中，关于“无常”和“无我”的教义挑战了那种认为在所有被称为“我”的事物背后存在一个永久、独立本质的观点。这并不是简单地声称人不存在或不重要，而是要求我们审视那些被我们认为是固定不变的东西，以及对这些东西的执着如何成为痛苦的根源。

与之并行的是关于“自我”的问题：当一个对自己有用的定义变成必须时刻捍卫的东西时，会发生什么？“我是个安静的人”、“我总是能搞定一切”、“我不是一个会改变主意的人”。一段描述起初能带来归属感，随后却可能悄然变成一种义务。

一些西方存在主义思想提供了另一种思考“生成”的方式：一个人不能被简单的分类所穷尽，人生是在并非完全由自己选择的环境中成形的。在这次探索中，问题在于不断变化的生活如何与我们认同的自我相联系。转化并不意味着与早前自我的所有联系都会消失。

这些传统不可互换，它们也没有给出一个关于个人身份的统一答案。同样，“自我（ego）”在灵性、哲学和心理学语境中的含义也不完全相同。我将它们与我的疑问并列，而非声称它们能解决问题。

将这些想法放在一起，我回到了那个问题：如果我改变了，是什么让我依然是我？

对于 Zeredi 来说，这变成了一个更谦逊的设计问题：数字身份如何能在不试图定义“什么让一个人成为同一个人的”前提下，为连续性和变化留出空间？

这并不意味着数字系统能定义什么是自我。我们的愿景更务实：让一个人可以表达“这件事现在对我很重要”，而不需要让他们承认“这就是我未来的全部”。

坍缩

一份个人资料记录的是一个“测量值”，而一个人承载的是“可能性”。

在量子物理学中，一个量子比特可以处于 0 和 1 状态的叠加态。在这个基组上进行测量会产生一个结果。在“坍缩”的描述中，状态随之更新为该结果。

人不是量子比特。这是一种灵感，而非对身份的科学解释。但这个意象留在了我的脑海中：通过单一的观察，看到了多种可能性。

在我对这个想法的简单漫画构思中，我把自己想象成一个处于两种状态故事中的原子，可能性被标记为 0 和 1：我摇啊摇，摇啊摇。哦，有人在看我。我得赶紧静止下来，回看对方。

这是一个俏皮的人格化比喻，而非测量工作的真实原理：原子不会因为察觉到目光而决定静止，测量也不需要意识观察者。我感兴趣的是笑话背后的类比：当我们被他人注视时，感觉必须为了观察者而维持某个特定版本的自我。

数字资料有时就像这种“窄化”。它从人类生活流畅的复杂性中截取一个瞬间，并将其固定下来。

这并不总是失败。一段描述可以在不完整的情况下依然有用。问题在于，当某个瞬间的真实情况变成了人们在任何场合都期待的答案时，麻烦就来了。

当我们让一次观察成为全部描述时，我们遗漏了什么？

低语与数据

想象一下，你选择了一家安静的餐厅，因为你需要听对方低声诉说一些事情。

系统看到了预订记录，记录下你倾向于安静场所的偏好。它捕捉到了选择，却遗漏了那句低语。它看到了数据，却没看到这个夜晚对你的意义。

明天，你可能会想要去一个音乐嘈杂到能让自己沉浸其中的地方。这两个版本的你都是真实的，且任何一个版本都不应该去纠正另一个。

然而，一份资料可能会将第一个答案延续下去，仿佛第二个答案是一个错误。一个选择变成了模式，模式变成了标签。最终，这个标签在你开口之前就开始替你说话了。

缺失的上下文并不一定是系统应该收集的东西。你不应该为了不让餐厅选择定义你，而被迫透露那句低语。有时系统需要的是一个更精简的结论，而非一个更私密的解释。

我们不是一份单一的个人资料。

身份的几何学

这就是 Zeredi 的核心所在。

我们相信，一个答案可以是真诚的，但不必是永久的。在表格填完之后，生活仍在继续。我们的改变如此悄无声息，以至于我们的“数字幽灵”往往在真实自我早已离去后依然停留原处。

如果我们可以改变身份的几何结构会怎样？

安静的晚餐和喧闹的夜晚不需要两个不同的人来解释，它们需要的是容纳不同情境的空间。

你在某个环境下展现的侧面，不必成为随你而行的唯一描述。安静的一面并不比喧闹的一面少一份真诚，两者都不需要涵盖一个人的全部。

一个组织得井井有条的标签，如果被他人视为永久或普遍的真理，依然会变成一座牢笼。问题依然存在：这是谁的描述？它属于哪里？当它不再适用时会发生什么？

你生活的其他部分可以依然属于你自己。并非每个细节都需要曝光，并非每一点差异都需要解释。

边缘的空间

一个助手可以在协助处理日常任务的同时，不必将每一次交互都变成一套关于你的深层理论。提供帮助不意味着要对“你是谁”拥有最终定义权；被理解不意味着要交出所有秘密。

Zeredi 仍在进化。愿景正在成形，App 也在开发中。这些问题在引导我们的工作，但并不意味着所有构思的体验都已经实现了。

我们还没有回答所有启动这个项目的疑问。有些已成为设计决策，有些则依然是我们希望通过设计持续追问的问题。

我们的初衷不是建立一个最终能包含完整人格的资料，而是创造一种在边缘处留有空间的描述。

为另一个情境留空间。

为另一个答案留空间。

留出足够的空间，让你成为那个个人资料尚未遇见的自己。

阅读 “You are not one profile.”

这些问题也与 Zeredi 哲学中的“表达” 相关：为我们表达的内容留出空间，而不将其等同于一个人的全部。