「なりゆき」の設計図

私たちは何者であり、そしてこれから何になっていくのか？

私は東南アジアで、東洋と西洋の両方の影響を受けた価値観を持って育ちました。目的を持って生きることや、自己変革といった考え方は、幼い頃から私の思考の一部でした。ストア哲学に出会ったのはその後です。これらは製品のコンセプトではなく、「どう生きるか」「何が大切か」「自分はどう変わっていけるか」を考えるための思考法でした。

これはあくまで私の経験であり、東南アジアで育ったすべての人に当てはまるわけではありません。東洋の価値観も西洋の価値観も、単一で均一な伝統ではありません。ただ、私の中に残ったのは、「異なる視点を持ちながら、変わり続けることができる」という可能性でした。

ずっと後になって、テクノロジーに関するある問いが、こうした思索に新しい舞台を与えてくれました。「AIとプライバシーは、どうすれば共存できるのか？」 という問いです。これがZerediの設計における出発点となりました。アイデンティティや変容への興味がここから始まったわけではありませんが、この問いは今もZerediがプライバシーにどう向き合うかを方向付けています。

人生のさらに後半になり、幼少期の影響からずっと離れたところで「マルチバース（多次元宇宙）」という概念に出会いました。進化し続けるAIへの問いとともに、それはアイデンティティについて考えるもう一つの視点をくれました。それは、「生きる可能性があった別の人生」や「状況によって引き出される自分の異なる側面」、そして「まだ到達していない未来」についてです。

これらの断片が、一つの問いへと集約されました。「AI中心の世界において、アイデンティティはどういう意味を持つのか？」 普通の人生を送っていても、自分をどう定義するかという答えが変わり続けるとき、私たちは自分自身をどう表現すればいいのでしょうか。

これらの問いは、製品ができた後に後付けで作られたストーリーではありません。プライバシー、アイデンティティ、そして「なりゆき（Becoming）」への問いがあって、初めてモデルが生まれました。先にこれらの問いを立てていなければ、このような設計には至らなかったと思います。

たった一つのプロフィールで、あらゆるバージョンの自分を表現しきれるでしょうか？

人を表現する新しい方法を設計する前に、私たちはまず「表現しきれないものは何か」を問い始めました。

形を決める前の問い

テクノロジー・シンギュラリティ（技術的特異点）は、予測可能な未来を断言するものではなく、一つの思索的なアイデアです。私にとってそれは、「自己の連続性」という問いを投げかけました。「もしシンギュラリティが現実になったとき、その先にいる存在は、まだ『私』なのだろうか？」

シンギュラリティという概念自体が、個人のアイデンティティに何が起こるかという答えをくれるわけではありません。しかし、そんな未来を想像することで、問いは個人的なものになりました。何があればその人を「私」と呼び続けられるのか。自分だと認識できなくなる前に、何が変わってしまうのか。これは哲学的な問いであり、特定の技術への予測や、システムが人間を保存できるという主張ではありません。

マルチバースは、また別の想像を広げてくれました。私たちは、別バージョンの自分が実在するという証拠を探していたわけではありません。それは想像力の入り口でした。「選ばれなかった人生」や、「特定の環境でなければ決して見えてこない人の一面」はどうなっているのだろうか、と。

こうした多様性に触れるのに、別の宇宙は必要ありません。ある部屋では控えめに振る舞い、別の場所では開放的になることがあります。誰にも知られるずっと前から、密かに野心を抱いていることもあるでしょう。今の写真に写っていないからといって、その一部が「偽物」になるわけではありません。

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

一人の人間、人生のさまざまな側面。これらの役割は重なり合うこともあります。これらは例であり、チェックリストやあなたの完全な説明書ではありません。

こうした後年の考えは、ずっと前に考えていた「自己変革」へと私を連れ戻してくれました。時として、私たちは自分の新しい一面を発見します。時として、人は変わります。自分を記述するものは、その両方に余白を残しておくべきです。新しい答えが出たからといって、過去の答えが間違っていたことにする必要はないはずです。

これらのアイデアが完成された設計図をくれたわけではありません。しかし、設計に組み込む価値のある「問い」をくれたのです。

今の自分、そしてなりゆく自分

育った環境の価値観と、後に見出した考え方が合わさり、これは単なるデジタルプロフィールの問題以上のものになりました。「目的のある人生」は、私たちがどこへ向かっているのかを問いかけます。「ストア哲学」は、自分の判断や選択、そして制御できないものへの反応を省みることを促します。「自己変革」は、変化のための余白を持つことを求めます。これらは互いに入れ替え可能な答えではなく、それぞれ異なる影響を与えてくれるものです。

また、「エゴ」についての問いは、この探求をより親密なものにしました。「これが私だ」と言うとき、私たちは自分にとって大切なことを表現しているのか。それとも、もうどうやって抜け出せばいいか分からない「定義」に自分を縛り付けているだけなのでしょうか。

これに対する唯一の東洋的、あるいは西洋的な答えはありません。以下の哲学的な視点は、この問いを検討するためのアプローチであり、私がこれらの伝統すべてを実践して育ったという意味ではありません。

仏教的な考え方では、「諸行無常」や「無我」の教えが、「私」と呼ぶものの背後に不変で独立した本質があるという考えに疑問を投げかけます。これは、人が存在しないとか、重要ではないという単純な主張ではありません。私たちが「固定されている」と思い込んでいるものは何か、そしてそれに執着することがいかに苦しみを生むか、を問い直すものです。

その隣には、エゴについての問いがあります。自分についての「便利な説明」が、常に守り続けなければならない「義務」に変わってしまったとき、何が起こるでしょうか。「私は静かな人間だ」「私は常に有能だ」「私は考えを変えるような人間ではない」。ある記述が、最初は居場所を与えてくれても、いつの間にか義務感に変わってしまうことがあります。

西洋の実存主義的な考え方は、「なりゆき」について別の視点を与えてくれます。人は一つのカテゴリーで尽くされるものではなく、完全に自分で選んだわけではない環境の中で人生を形作っていく。ここでの問いは、「変わり続ける人生」が、「自分として認識している人間」とどう結びつくかということです。変容したからといって、以前の自分とつながっていたすべてが消え去る必要はありません。

これらの伝統は入れ替え可能なものではなく、個人のアイデンティティについて共通の答えを出すものでもありません。また、「エゴ」という言葉の意味も、精神的、哲学的、心理学的な文脈で完全に一致するわけではありません。私はこれらを問いの傍らに置いているのであり、これで問題が解決すると主張しているわけではありません。

これらの考えを並べてみると、再び一つの問いに突き当たります。「もし自分が変わったとして、何が私を『私』たらしめるのか？」

Zerediにとって、それはより控えめな設計上の問いになります。デジタルアイデンティティにおいて、「何がその人を同一人物たらしめるか」という正解を出そうとするのではなく、継続性と変化の両方に余白を残すにはどうすればいいか、という問いです。

それは、デジタルシステムが「自己とは何か」を決定できるという意味ではありません。もっと実用的な願いです。誰かが「今の私にはこれが大切だ」と言えるようにしつつ、「これが私のすべてだ」と決めつけなくて済むようにすることです。

収束（コラプス）

プロフィールは「測定値」を保持します。しかし、人間は「可能性」を保持しています。

量子力学では、量子ビットは0と1の状態の「重ね合わせ」にあることができます。それを測定すると、一つの結果が得られます。この「収束（コラプス）」の説明では、状態はその結果へと更新されます。

人間は量子ビットではありません。これはインスピレーションであり、アイデンティティに関する科学的な説明ではありません。しかし、このイメージは強く残りました。「多くの可能性が、たった一度の観測を通じて一つの形に見える」というイメージです。

私なりの簡単な比喩で考えると、自分が0と1の可能性を持つ二状態の原子になった気分です。「ゆらゆら、ゆらゆら。あ、誰かに見られてる。じっと止まって、相手を見返さなきゃ」

これは遊び心のある擬人化であり、実際の測定の仕組みではありません。原子が誰かの視線に気づいて止まることを決めるわけではありませんし、測定に意識的な観測者は必要ありません。私が興味を持ったのは、このジョークの下にある人間的なイメージです。誰かに見られたとき、見ている人のために「ある一つのバージョンの自分」を固定して提示しなければならないと感じること。

デジタルプロフィールは、まさにそのような「絞り込み」のように感じられることがあります。人間という流動的で複雑な人生の一瞬を切り取り、それを固定してしまうからです。

それが常に悪いことだとは限りません。完全でなくても、記述は役に立ちます。問題は、ある一瞬の真実が、あらゆる場所で期待される「正解」になってしまったときに起こります。

一つの観測結果を「その人のすべて」にしてしまったとき、私たちは何を切り捨てているのでしょうか？

ささやきとデータ

誰かが言う言葉をしっかり聞きたいからと、静かなレストランを選んだと想像してください。

システムは予約情報を認識します。「静かな場所を好む」という傾向を記録します。選択は捉えますが、「ささやき」までは捉えません。データは見えていても、その夜があなたにとってどんな意味を持つかは見えていないのです。

明日になれば、音楽に没頭して自分を消し去りたいと思うかもしれません。どちらのあなたも本物です。どちらかがもう一方を正す必要はありません。

しかし、プロフィールは最初に出た答えを正解として持ち越し、二つ目の答えを「間違い」であるかのように扱うことがあります。選択がパターンになり、パターンがラベルになります。やがて、あなたが口を開く前に、そのラベルがあなたについて語り始めます。

欠けているコンテキスト（文脈）を、必ずしもシステムが収集すべきだとは思いません。レストランの選択で自分が定義されないために、ささやきの内容まで開示する必要はないはずです。システムに求められるのは、時に「より親密な説明」ではなく、「限定的な結論」であるべきです。

私たちは、たった一つのプロフィールではありません。

アイデンティティの幾何学

これがZerediの鼓動（ハートビート）です。

私たちは、答えが「誠実」であることと「永続的」であることは別だと信じています。フォームに入力した後も、人生は動き続けます。私たちはあまりに静かに変わるため、デジタル上の幽霊（過去のデータ）は、私たちが前へ進んだずっと後まで残り続けます。

もし、アイデンティティの幾何学を変えられたとしたらどうでしょうか？

静かなディナーと賑やかな夜を説明するために、二人分の人間を必要とする必要はありません。必要なのは、異なるコンテキスト（文脈）のための余白です。

ある場面で出した自分の一部が、どこへ行くにもついてくる「記述」になる必要はありません。静かな一面があるからといって、賑やかな一面より誠実さが欠けているわけではありません。どちらかが、その人のすべてを内包している必要もないのです。

そして、整然としたラベルであっても、誰かがそれを「永続的」あるいは「普遍的」なものとして扱うなら、それは檻になります。問いは残ります。これは誰による記述か、それはどこに属するものか、そしてそれがもう合わなくなったとき、何が起こるのか。

人生の他の部分は、あなたのままにしておいていいはずです。すべての詳細をさらけ出す必要はありません。すべての違いを説明する必要もないのです。

縁（ふち）にある余白

アシスタントは、あらゆるやり取りを「あなたの深い理論」に結びつけることなく、日常的なタスクを助けてくれるべきです。役に立つということは、あなたが何者であるかについて最終決定権を持つことではありません。理解されるということは、すべてを差し出すことではありません。

Zerediはまだ進化しています。ビジョンが形になりつつあり、アプリを開発しているところです。これらは開発を導く「問い」であり、想像したすべての体験がすでに利用可能であるという主張ではありません。

出発点となったすべての問いに答えが出たわけではありません。いくつかは設計上の決定となりましたが、いくつかは設計し続けても問い続けたいままでありたいと考えています。

私たちの意図は、人間という存在をすべて盛り込んだ完璧なプロフィールを作ることではありません。その縁（ふち）にたっぷりと余白がある記述を作ることです。

別の文脈のための余白。

別の答えのための余白。

そして、プロフィールがまだ出会ったことのない「あなた」になれるだけの、十分な余白を。

「あなたは、たった一つのプロフィールではありません」を読む

これらの問いは、Zerediの哲学における「表現（Expression）」にもつながっています。表現したことを、その人のすべてとして扱うのではなく、表現するための余白を作ることです。