生成的建築學

我們是誰，而我們又將變成誰？

我在東南亞成長，價值觀深受東西方文化的共同影響。從小，我便在思考關於生命目標與自我轉化（self-transformation）的概念。隨後，我接觸到了斯多葛學派（Stoicism）。這些並非產品概念，而是關於如何生活、什麼才重要，以及我可能成為怎樣的人的思考方式。

這是我個人的經驗，並不能代表所有在東南亞成長的人。無論是東方還是西方，都沒有單一且統一的傳統。令我深刻的是：一個人可以同時持有不同的視角，並在過程中持續改變。

很久之後，一個關於科技的問題為這些思考提供了新場景：AI 與私隱如何能並行不悖？ 這是 Zeredi 設計的起點，而非我對身份或轉化產生興趣的開始。這個問題至今仍影響著 Zeredi 對待私隱的方式。

在成年後，我接觸到了多重宇宙（multiverses）的概念，遠在早期的那些影響之後。結合對 AI 能力日益增長的思考，它提供了一種觀察身份的新視角：那些我們可能經歷過的人生、在特定情境下展現的另一面，以及尚未抵達的未來。

這些線索最終交匯在一個問題上：在一個以 AI 為中心的世界上，身份意味著什麼？ 當平凡的生活本身就在不斷改變答案時，我們該如何描述自己？

這些疑問並非在產品面世後才被編織成故事來解釋產品。相反，產品模型是根植於對私隱、身份和「生成」的思考而誕生的。我想，如果沒有先問這些問題，我不會設計出這樣的產品。

單一的個人檔案（profile），足以承載所有版本的我們嗎？

在設計另一種描述人的方式之前，我們開始思考：有些東西，是任何描述都無法完全捕捉的。

在定型之前的疑問

「技術奇點」（technological singularity）是一個推測性的概念，而非我們聲稱能預測的必然未來。對我而言，它引出了一個關於自我連續性的問題：如果奇點真的到來，另一端的那個人還會是我嗎？

奇點的概念本身並不能回答個體身份會如何演變。但想像這樣的未來讓問題變得私人化：是什麼讓那個人依然是我？在我不認得自己之前，什麼會改變？這是一個哲學問題，而非對特定技術的預測，也不是聲稱某個系統能保存一個人的靈魂。

多重宇宙則開啟了另一條思考路徑。我們並非在尋找「另一個版本的自己」存在的證據，而將其視為一扇想像之門：那些從未被選擇的人生版本，或者在特定環境下永遠無法展現的人格面貌，會是怎樣的？

我們不需要另一個宇宙來體驗這種多元性。我們可以在一個房間裡沉默寡言，在另一個房間裡開朗大方；我們可以在野心被外界察覺很久之前，就私下地懷揣著它。一部分的我們僅僅是因為沒出現在目前的畫面中，並不代表它是虛假的。

flowchart TB
    you["You"]
    you --- professional["Professional you"]
    you --- mom["Mom you"]
    you --- daughter["Daughter you"]
    you --- student["Grad student you"]
    you --- dreams["Your dream you"]

同一個人，人生不同的面向。這些角色可能會重疊；它們僅僅是示例，而非一份清單或對你的完整描述。

這些後期的思考將我帶回了早年對自我轉化的思考。有時我們會發現自己的另一面，有時我們會改變。一個好的描述應該為這兩者留空間，而不是要求每一個新答案都要證明舊答案是錯的。

這些想法並沒有直接給我們一套完成的架構，但它們給了我們值得帶入設計中的問題。

當下的自我，演變的自我

成長過程中的價值觀，加上後來接觸的理念，讓這件事不再僅僅是關於數碼檔案的問題。目標導向的生活讓我們思考前進的方向；斯多葛主義邀請我們反思判斷、選擇，以及對不可控之事的反應；自我轉化則要求我們為改變留空間。這些是截然不同的影響，而非可互換的答案。

關於「自我」（ego）的思考讓探索變得更深層。當我們說「這就是我」時，我們是在表達對自己重要的事情，還是將自己囚禁在一個我們已不知如何脫離的描述之中？

這沒有單一的東方或西方答案。以下哲學視角提供了更多審視問題的方式，而非聲稱我成長過程中實踐了這裡提到的每一種傳統。

在佛教思想中，關於「無常」和「無我」的教義挑戰了在所有所謂的「我」背後存在一個永久、獨立本質的想法。這並非簡單地聲稱人不存在或不重要，而是要求我們審視那些被視為「固定」的東西，以及對其執著如何成為痛苦的根源。

與此同時，關於「自我」的問題隨之而來：當一個對自己有用的定義變成必須不斷維護的標籤時，會發生什麼？「我是個安靜的人」、「我一直很能幹」、「我不是會隨便改變主意的人」。一個描述起初能帶來歸屬感，隨後卻悄悄變成一種義務。

一些西方存在主義思想提供了另一種思考演變的方式：一個人不能被簡單地歸類，而生命是在我們無法完全選擇的環境中成形的。在這次探索中，問題在於不斷改變的生活如何與我們認可的「自我」相聯繫。轉化並不意味著與過去自我的所有聯繫都會消失。

這些傳統不能互換，也沒有關於個人身份的統一答案。此外，「自我」在靈性、哲學和心理學詞彙中的含義也不盡相同。我將它們與我的疑問並列，而非聲稱它們能解決問題。

將這些想法放在一起，我回到了那個問題：如果我改變了，是什麼讓我依然是我？

對於 Zeredi 來說，這變成了一個更務實的設計問題：數碼身份如何能在不試圖定義「什麼使一個人保持同一」的前提下，為連續性和改變留出空間？

這並不意味著數碼系統可以定義什麼是「自我」。我們的願景更具實用性：讓一個人可以說「這在目前對我很重要」，而不需要被迫承認「這就是我的全部」。

坍縮

個人檔案記錄的是「測量值」。而人擁有的則是「可能性」。

在量子物理中，一個量子位元（qubit）可以處於 0 和 1 狀態的疊加態。在該基底上進行測量會產生一個結果。在「坍縮」的描述中，狀態會更新為該結果。

人不是量子位元。這是一種靈感，而非對身份的科學解釋。但這個意象留在了我的心中：許多可能性，透過一次觀察而被簡化。

在我腦海中一個簡單的卡通想像中，我把自己想像成一個處於兩種狀態（0 和 1）的故事中的原子：我在這裡晃來晃去。喔，有人在看我。我應該保持不動，回看他。

這是一種俏皮的人格化，而非測量工作的實際運作方式：原子不會因為注意到目光而決定保持不動，測量也不需要有意識的觀察者。我感興趣的是笑話背後的人性意象：被看見時，我們覺得必須為觀察者維持某個版本的自己。

數碼個人檔案就有這種「窄化」的感覺。它從人複雜流動的生活中截取一個瞬間，將其定格。

這並不總是失敗。一個描述即使不完整，也可以有用。問題在於，當某個時刻的真實變成人們在任何地方都期待我們給出的答案時，麻煩就來了。

當我們讓一次觀察變成整個描述時，我們遺漏了什麼？

低語與數據

想像一下，你選擇一家安靜的餐廳，是因為有些話你需要安靜地聆聽對方地說出。

系統看到了預訂記錄。它記錄下你偏好安靜場所。它捕捉到了這個選擇，卻錯過了那聲低語。它看到了數據，卻沒看到那個夜晚對你的意義。

到了明天，你可能想要音樂大到能讓你完全沉浸其中。這兩個版本的你都是真實的，而且兩者之間不需要互相修正。

然而，個人檔案可能會將第一個答案延續下去，彷彿第二個答案是一個錯誤。一個選擇變成了模式，模式變成了標籤。最終，這個標籤在你開口之前就先替你發聲了。

缺失的語境並不一定是系統應該收集的東西。你不需要為了防止餐廳選擇定義你，而必須透露那聲低語。有時候，系統需要的是一個較窄的結論，而非一個更私密的解釋。

我們不等於單一的個人檔案。

身份的幾何學

這是 Zeredi 的核心靈魂。

我們相信，一個答案可以是真誠的，但不必是永久的。在填完表格後，生活依然在繼續。我們的改變如此悄然，以至於我們的「數碼幽靈」往往在我們早已前行之後，依然留在原處。

如果我們可以改變身份的幾何學會怎樣？

安靜的晚餐和熱鬧的夜晚不需要兩個不同的人來解釋，它們需要的是能適應不同語境的空間。

你在某個環境中展現的一面，不必成為跟隨你到處走的描述。安靜的一面並不比熱鬧的一面少一份真誠，兩者都不需要包含一個人的全部。

而且，一個整理得井然有序的標籤，如果被他人視為永久或普遍，依然會變成一座籠子。問題依然存在：這是誰的描述？它屬於哪裡？當它不再適用時會發生什麼？

你生活的其他部分可以依然屬於你自己。並非每個細節都需要曝光，也並非每個差異都需要解釋。

邊緣的留白

一個助手應該在協助處理日常任務時，不需要將每一次互動都變成對你深層理論的剖析。有用不代表要對「你是誰」擁有最終解釋權；被理解不代表要交出所有東西。

Zeredi 仍在演進中。願景正在成形，應用程式也在開發中。這些問題是在引導工作方向，而非聲稱每個想像中的體驗都已經實現。

我們還沒有回答所有啟動這個項目的問題。有些已變成設計決策；有些則依然是我們希望設計能持續追問的問題。

我們的目標不是建立一個能最終包含完整人格的檔案，而是創造一個邊緣留有餘地的描述。

為另一個語境留空間。

為另一個答案留空間。

留足空間，讓你成為那個個人檔案尚未遇見的自己。

閱讀「你並不等於單一的個人檔案」

這些問題也與 Zeredi 哲學中的「表達」 相連：為我們表達出的內容留空間，而不要將其視為這個人的全部。